La loi prévoit l'indemnisation des fautes, pas celle des aléas thérapeutiques.

Une série de profession libérales estiment que la loi n'est pas suffisante pour un exercice éthique: c'est la justification des Ordres. Il suffit donc que demain, le prof dr Khan, vice-président* de l'Ordre, décide que l'éthique médicale commande de s'assurer contre la malchance, et c'est fait. C'est clair que cela coûtera plus cher. Mais il faut savoir ce que l'on veut. Si l'Ordre était géré par les patients, que décideraient-ils?

( le président est statutairement un magistrat inconnu)

Dans ce débat, il faut avoir à l’esprit que, contrairement aux USA, l’invalidité et les frais de soins résultants d’une « malchance » sont heureusement couverts par nos assurances sociales…